Лимит капитала в игре

[cudesnic]

Лично я заметил за последнее время что много игр, как парных, так и простых, затягиваются до многомиллионных капиталов. И решить ситуацию в таких играх считаю возможным только с помощью переговоров. Лично я использовал 2 вида:

1). Поочередное бросание кубиков на максимальный результат. Кто выкинул больше. тот и победил. Сопернику остается лишь сдаться.


2). Установка некоего договорного лимита по капиталу или деньгам, до которого каждый будет расти. Кто быстрее наберет оговоренный предел, тот и побеждает. Соответственно соперник нажимает кнопку “Сдаться”. Например, кто первый наберет 30.000k. к существующему капиталу.


3). Есть и третий вариант, касающийся игр на стары, но он запрещен правилами проекта. Хотя оговорить его стоит. Игроки могут договориться между собой о том, что если одному из них достается набранный капитал, то другой создает партию с такой же ставкой и отдает победу сопернику. К сожалению, только таким образом не теряется капитал, набранный в игре (им, собственно, и окупается потраченное время), а также каждый, в том числе и сам проект, берущий со ставок проценты, остается при своих Star’ах.



Сам я как проигрывал. так и выигрывал партии с подобными условиями. Но не все готовы нажать заветную кнопку “Сдаться”.



Теперь хочу рассмотреть варианты того, отчего вообще складываются ситуации с затягиваем отдельных партий до баснословных капиталов. Отталкиваться могу лишь от своего опыта игр, и чаще всего игр на Star’ы. К чему я пришел:


1). Долгий процесс становления монополий. Один участник собирает монополию раньше, другой, держась на плаву, собирает позже, потом происходят обмены и ситуация выравнивается. Но избежать затягивания уже не удается.


2). Изначальный обмен монополиями с равными условиями. Если происходит равное развитие монополий, то в результате это приводит к долгой и муторной игре.


3). Игры “талисманов”. Негативная сторона использования талисманов в том, что они привносят деньги извне в игру. Если бы они работали только исходя из оборота денег, имеющихся у игроков - такой бы ситуации не возникало. Банк “спонсирует” игроков с талисманами, тем самым давая им выплыть из трудных ситуаций. И когда капиталы обоих сторон достигают отметки в 30-40.000k - возникает патовая ситуация, наличные деньги всегда смогут сохранить вас в игре.



И вот момент, у вас 150.000k, у соперника 180.000k, игра длиться около 4-х часов. Терпение и силы на исходе, все понимают, что время уходит в пустую, но договориться уже трудно. И никому не хочется уступать, потому что моральную сторону потерянного времени никто не компенсирует.



Перейдем к сути моего предложения.


Если администрация проекта рассмотрит вариант установления предельного лимита капитала, который может набрать игрок в одной партии, то смогут снизить частоту возникновения подобных затяжных партий.


Лимит, который я предлагаю установить - 300.000k. Взял я его не из головы, а с того, что именно эта цифра выпадает порой в качестве недельного бонуса. Возможно установить и 500.000k., и любую другую цифру.



К чему это приведет:


1). Упорные игроки, рассчитывающие путем таких партий увеличить свой капитал, будут знать о его пределе. В связи с этим не будет происходить резкая накрутка капитала для рейтинга одной-двумя затяжными играми.


2). В процессе игры, спустя определенное время, складывается некий темп набора капитала. И сообразительные игроки сразу видят, кто быстрее достигнет предела. На этом этапе уже будет проще договориться вариантами, описанными выше.


3). “Плюс” для проекта. Затянутых игр на Star’ы станет меньше, т.е. новых партий будет играться больше, а значит и доля проекта с игр на Star’ы будет увеличиваться.

[Oboronitel]

Дельно написано, спасибо.

Об этой проблеме известно, и она будет решена. Вопрос лишь в занятости программиста.
Скорее всего будет ограничение на количество ходов, по истечению которого победителем станет набравший большее количество капитала.
Причем лимит планирую сделать достаточно высоким, что бы он не мешал в обыденных играх, лишь в затянутых.

[Сакура]

"Причем лимит планирую сделать достаточно высоким, что бы он не мешал в обыденных играх, лишь в затянутых."

Исходя из цитаты, складывается впечатление, что режим игры "обыденный или затянутый" можно будет выбрать до создания партии....

О каком лимите идёт речь?

[Oboronitel]

Сообщение от Сакура

"Причем лимит планирую сделать достаточно высоким, что бы он не мешал в обыденных играх, лишь в затянутых." Исходя из цитаты, складывается впечатление, что режим игры "обыденный или затянутый" можно будет выбрать до создания партии.... О каком лимите идёт речь?

Не будет режимов по моей задумке.
Речь идет о лимите количества ходов в партии

[cudesnic]

Сообщение от Oboronitel

Скорее всего будет ограничение на количество ходов, по истечению которого победителем станет набравший большее количество капитала.

И на эту тему могут быть вариации:
1) Ограничение вступает в силу после определенного лимита (например, после набора 500.000k)
2) Ограничение ходов начинает действовать с начала партии (просто рассчитать кол-во ходов в секунду и дать примерно 3 часа игрового времени на одну игру)
Теперь посмотрим ситуацию на примерах.
1) Игра затянулась. Игрок А имеет капитал 501.000k, игрок Б – 487.000k. Вступает в дело ограничение ходов и, спустя 10 ходов, выигрывает игрок Б. Ему повезло, он рад и счастлив. Но в 80% игрового времени был в плюсе игрок А и он негодует ;-)
Да, если все опять списывать на удачу – этот вариант один из лучших.
2) Ограничение вступило сразу. Игра идет своим чередом и всем безразлично какие комбинации обмена совершать, лишь бы быть в плюсе. А в случае с некоторыми игроками, можно купить 3 компа и вообще не меняться ведь, спустя определенное время, капитал у тебя все равно будет больше. Ну, это вероятнее всего.

[Kris7]

Тут по-моему лучше сделать не по количеству ходов (т.к. это понятие растяжимое), иногда такая партия все равно будет затягиваться на много часов, иногда наоборот это будет мешать, кто-то за тысячу ходов будет на грани проигрыша, кто-то за сотню, кто-то быстро тыкает, кто-то медленно. По-моему лучше будет ограничение по времени все же включить, например 2.5 часа. Можно поставить кнопку за пол часа - согласны ли на ограничение, если оба игрока не согласны, то пусть играют дальше, если хоть один согласен - то им полчаса до конца.

[login-of]

А можно не делать ограничений? Ведь ограничения по ходу или капиталу все равно будут несправедливы

[Kris7]

По ходу и капиталу - могут приводить к казусам, хотя и справедливы в целом. А по времени - самое то, особенно если сделать это добровольным. Несправедливо, когда исход игры зависит не от фактических показателей, а от выдержки.

[WickedWitch]

Любое ограничение - во первых, несправедливость. Во вторых - некуда будет расти. То есть отпадет стимул ставить те же рекорды.
А если у кого-то с нервами проблемы или с выдержкой, то незачем и вовсе играть)

[login-of]

Как раз-таки справедливо, когда зависит от выдержки, чем от количества дублей или лишней случайно набранной тыщи к. Если не можете сидеть несколько часов подряд - есть кнопка сдаться.