Мне кажется, тут больше вопрос не в личности, а в системе управления и организации, которую контролирует глава проекта.
- Если глава проекта будет над этой системой (не выполняя каких-то функций) и устанавливать правила, поощрения, санкции - то эта система будет работать как часы, о чем свидетельствуют примеры из прошлого.
- Если глава проекта берется за выполнение каких-то функций кроме контролирующих, то он лично сам за них и отвечает, что может смягчать контроль к остальными и давать больше прав на ошибку, что и происходит.
Я тоже хочу присоединиться к вышеописанному по части закрытости структуры ОТ. Это категорически неправильно. Должна быть открытая система, где игроки будут иметь статус «рефери» и не скрываться за «рабочим аккаунтом». Каждый полгода или год этот игрок должен проходить двухуровневое оценивание: главой проекта и коллегами. Все открыто. И статус рефери продлевается либо нет. Это и будет стимулом выполнять «свою работу» качественно, коль за эту работу что платят, пусть и игровой валютой.
И в открытости процессов должен быть заинтересован глава проекта. Открытость это одна из ценностей топ-компаний, ведь Monopoly Star это тоже коммерческий проект.
Ну и между главой проекта и рефери должно быть промежуточное звено в виде человека, который отвечает за организацию процесса, графики, календари, правила, форматы, награждения игроков и ведение протокольной деятельности (например, доски почета уже не ведутся, победители турниров уже тематических открыток не получают и тд. и это вопрос не только главы проекта, а и тех, кто там находится, я про ОТ). В этом плане проект устарел, и турнирная модернизация была бы уместна.