Слив игры, игра в паре JUSTICE2468_123 и Anics
 

У Зеленого появилась монополия благодаря "искусной" игре Желтого игрока, который для чего-то в начале игры выставил сабвэй и макдональдс. У зеленого денег после последнего аукциона не было, но был кредит, он берет кредит, начинает качать монополию, потом попадает на ман, покупает его, а следом за ним желтый налетает на сканию. Зеленому не было смысла трейдиться с желтым, потому что его монополия была в прокачке дешевой и денег у него с кредита оставалось достаточно, чтобы до начала нового круга качать свою монополию, но он решил за помощь в получении монополии отдать ман по x2 цене. Тут либо игра в паре, либо игра одного человека с двух аккаунтов одновременно
https://cloud.mail.ru/public/p2WW/144y9A12m
https://cloud.mail.ru/public/qope/AZ435a2Y7
https://cloud.mail.ru/public/h6zT/AnH9ywUrv
https://cloud.mail.ru/public/7US1/moGRPso7m

Re: Слив игры, игра в паре JUSTICE2468_123 и Anics
 

Re: Слив игры, игра в паре JUSTICE2468_123 и Anics
 

Слив игры, игра в паре JUSTICE2468_123 и Anics
 

https://monopolystar.ru/forum/showthread.php?t=127053
Я примерно на такой исход и полагался, поэтому специально расписал Вам текст, чтобы лучше прояснить ту ситуацию. Давайте по порядку.
"так как выставление на аукцион само по себе не нарушение"
Хорошо, я знаю, что это не является нарушением, допустим, в первый раз, когда игрок на желтом цвете попал на сабвэй и выставил его на аукцион, то это можно счесть случайностью, может человек не на ту кнопку нажал ну или на худой конец рука дрогнула, ну, всякое бывает. А когда в следующий раз он попадает на макдональдс, а зеленый, при всем при этом, уже имеет 2 из 3 необходимых компании, то зачем выставлять на аукцион компанию, чтобы что? Почему у Вас в проекте не прописано в правилах данная ситуация? Ее спокойно можно счесть за слив, потому что никаких причин, чтобы выставлять на аукцион последнюю нужную для монополию компанию - не было. Тем более, что у игрока на желтом было куча денег и он мог бы спокойно ее купить.
"к тому же вы скриншоты сделали с большим запозданием, что мешает полностью оценить обстановку в момент события"
Да там, в принципе, ничего не мешает оценить обстановку, чтобы принять верное решение по данной проблеме. Первые два скрина были сделаны, чтобы показать, что желтый творил дичь в начале игры и просто выставлял компании на аукцион и благодаря этому зеленый получил монополию. Дальше на третьем скрине видно, что торги прошли в пользу зеленого игрока и что у него нет денег, он кидает кубик, попадает на ман, берет кредит и у него остается около 600, а потом ходит желтый игрок он попадает на сканию, но в этот раз "О, чудо" почему-то на аукцион не выставляет, а покупает компанию. Далее он предлагает зеленому трейд, дабы получить монополию.
"Продажа Man в данной ситуации также не является нарушением, так как дает достаточно денег строить свою монополию ресторанов, а желтому за избыток денег дает монополию."
Но зачем зеленому отдавать монополию даже за деньги? Зеленый получил монополию, недавно взял кредит, деньги на прокачку у него есть, а я хочу еще раз напомнить, что перед трейдом и после покупки мана у него было 600, монополия у него в прокачке дешевая всего-то 100 за 1 звезду и он спокойно мог до следующего круга прокачивать свою монополию, не нуждаясь при этом в дополнительных средствах, а кредит он только что взял, поэтому деньги на уплату кредита ему, в данной ситуации, не нужны были. И при всем при этом он соглашается на трейд с желтым, отдает монополию сильнее, чем есть у него, получает деньги, которые ему в том случае и не были нужны и приобретает конкурента с деньгами и более сильной монополией, чем у него. Как это можно не счесть за игру в паре/слив? Я не понимаю.

Re: Слив игры, игра в паре JUSTICE2468_123 и Anics
 

Хочу подытожить, что в конечном итоге, эти двое индивидуумов и остались вдвоем доигрывать заруининую партию, т.к остальные участники игры сдались и повыходили и мне тоже пришлось выйти, потому что смысла доигрывать это не было.

Re: Слив игры, игра в паре JUSTICE2468_123 и Anics
 

Видел обсуждение. Посмотрел дополнительно.

По аукам вообще вопросов у меня нет. Желтый игрок может сколько угодно выкидывтаь компании на аукцион. Считаете что кому-то что-то нельзя отдавать - участвуйте и забирайте себе. Неплохая тактика что бы противники потратились.

Касательно обменя 1000 на man - тут уже сильно более спорно. Обсуждали именно эту часть. По итогу сошлись в том, что от сделки и зеленый и желтый игрок были в плюсе. Тут я могу понять спорность, ибо решение спорное, по которому в ОМ обсуждлали

А вот по аукам вообще нет вопросов. Если бы средства на участие в ауке были бы только у зеленого - тогда я мог бы понять притензию, но средства были не только у него.

Будут на этих игроков какие-то ещё жалобы - будем смотреть.