Слив игры
 

Слив игры между двумя игроками: mkrushman и Tamarikos на скрине: http://www.floomby.ru/s2/SU9qK6/full/

Естественно, результат такой "честной" игры не заставил себя долго ждать: http://www.floomby.ru/s2/XU9qts/full/

Хорошего дня, уважаемые модераторы!
Вы ответили, что На представленном скрине нет нарушений Экономических правил.
Нет, я не имею цели оспаривать Ваше решение, но все же попробую объяснить причины моей жалобы.
Данный результат игры http://www.floomby.ru/s2/XU9qts/full/ стал возможен именно за счет нечестного обмена http://www.floomby.ru/s2/SU9qK6/full/
Игрок mkrushman очевидно опытный и экономические правила монополии ему знакомы. Именно поэтому свой слив игры он совершил аккуратно, предвидя возможные последствия. Однако слив игры был, как я считаю.
Возьмем ст.3 Экономических правил.
Она гласит следующим образом: Слив игры
Неравноценный обмен компаниями, продажа их по заниженной цене, игра в паре. Запрещаются сделки, при которых у одного из участников обмена/продажи/покупки шанс на победу стремительно возрастает, а у другого участника сделки вероятность победы приближается к нулю.
Наказанию подлежит и предложивший, и принявший сделку.

Рассмотрим теперь подробнее суть сделки между игроками mkrushman и Tamarikos.
Игрок mkrushman http://www.floomby.ru/s2/SU9qK6/full/ , попав на мою монополию, решил мне скрыто отомстить. Естественно, что игрок уже не надеялся на победу, но отомстить - это единственное что он мог предпринять. Итак. Якобы с целью получения неких 211 игровых денег, которые его не особо то и спасали, он по сути, отдает целую монополию игроку Tamarikos. Ведь такую или подобную сделку он мог бы предложить мне, однако же нет, он продает фирму Absolut именно игроку Tamarikos. Тем самым еще больше лишая себя шансов на победу, о чем и гласят нам правила: у одного из участников обмена/продажи/покупки шанс на победу стремительно возрастает, а у другого участника сделки вероятность победы приближается к нулю.. Таким образом, обмен произошел со следующими результатами: Игрок mkrushman стремительно уменьшил свою вероятность победы, а игрок Tamarikos получил значительно выше шанс на победу. Что, собственно, и произошло в итоге.
Поэтому прошу учесть вышеприведенные доводы в объективности моей жалобы.
Спасибо за внимание!

Позволю себе также прокомментировать тот факт, что к концу игры у игрока Tamarikos оказалось уже не 2, а целых 3 монополии против моей одной. http://www.floomby.ru/s2/XU9qts/full/
В ходе игры, когда несомненно выбыл игрок mkrushman, я попадал на свободные, никем незанятые фирмы, в т.ч. и на автомобильные фирмы (MAN / SCANIA), но постоянно разоряясь на 2-х монополиях игрока Tamarikos (водка и спорт), я не имел возможности покупать себе новые незанятые филиалы и вынужден был выставлять их на аукцион. Впоследствии, игроку Tamarikos за счет аукционов и отчасти собственному везению, таки удалось обрести еще и третью монополию (MAN / SCANIA). Но, повторюсь, такое стало возможным именно благодаря нечестной сделке между игроками mkrushman и Tamarikos http://www.floomby.ru/s2/SU9qK6/full/
Иначе, я постарался бы не допустить (не выставлял бы свободные фирмы на аукцион), чтобы у игрока Tamarikos оказалась в распоряжении еще одна монополия.

)))