Цитата:
Сообщение от denniska54
Максим,предположить можно все шо угодно,но по факту что видит модератор и мы исходя из этого скрина?а видим что явно слили зеленого игрока,да подстава согласен,но бан справедлив,я не вижу у красного монополию маркетов после обмена,модератор прав ашан и вовсе мог быть не куплен
|
Давай разберем по порядку.
Игроков забанили по статье №3 Экономических правил.
Статья 3 Слив игры
Неравноценный обмен компаниями, продажа их по заниженной цене, игра в паре. Запрещаются сделки, при которых у одного из участников обмена/продажи/покупки шанс на победу стремительно возрастает, а у другого участника сделки вероятность победы приближается к нулю.
Наказанию подлежит и предложивший, и принявший сделку.
Смотрим на поле после того, как красный игрок сдался. Свободные поля: гуччи, кола, метро, ашан, икеа.
Ситуация первая: в обмене красный получил метро. Допустим, что у него были фирмы ашан и икеа - значит он получил монополию. Техника на маркеты? Не равноценно? Согласен, но при этом оба игрока получили по одной монополии. Такой обмен никак не нарушает ЭП.
Ситуация вторая: Допустим, что монополий с этого обмена красный игрок не получил, а сделал подобный обмен для возможности сделать более объёмный обмен с фиолетовым игроком (на скрине видим, что у зеленого нет фирм ни в маркетах, ни в компах, не исключено, что остальные два компа принадлежали красному, возможно, красный хотел добавить компы в обмен с фиолетовым, но даже это не главное), важно, что мы видим, что фирмы гуччи и колы свободны, вполне возможно, что они были у красного игрока. То есть, можно допустить, что был прямой обмен между красным и фиолетовым. Каждый из них мог бы получить монополию, как минимум, не слабее, чем у зеленого игрока. При таком раскладе здесь можно найти слив? Считаю, что нет.
Согласен с тем, что красный сдался специально, но это его право, он этим экономические правила не нарушил (как минимум, доказать это невозможно, тк нет скрина поля после обмена), а зеленый вовсе не при чем, потому что какого-то сговора между игроками тут и близко не видно.
Повторюсь, на скринах не видно, какие фирмы были у красного, если нет прямого доказательства слива (а его нет, т.к. есть возможные варианты, приведенные выше) - бана быть не может.
Приведу небольшой пример, ситуации очень схожи, разница лишь в том, что в данном случае "третий" игрок вышел намеренно, а в моём примере по другому причине.
Тема с жалобой -
тыц
Решение модератора -
тыц