[saa]

На самом деле странные правила. Причём абсолютно непонятные и позволяющие трактовать их как угодно.

Также, по моему мнению как игрока, партии на «высиживание» соперника, в которых игроки длительное время не совершают обменов при полностью раскупленном поле, могут подпадать под эту статью Экономических правил.
Но тут есть одно большое «НО»: одной стороной могут предлагаться невыгодные обмены, приняв которые вторая сторона заведомо попадает в невыгодную для себя ситуацию. Если принять за правду (хотя мы и не будем знать наверняка) то, что у игрока в этом и состоит стратегия и тактика игры, можно сделать вывод, что свой капитал он заработал, не выиграв партии по экономическим показателям — банкротством соперника, а лишь превзошел его в упорном нажимании кнопок, что никак не может являться целью игрового процесса.

Я не ввязываюсь обычно в игры 1х1, но бывают и такие. И в них очень часто всё поле занято и я не меняюсь. То есть по сути у меня тактика в этом случае занять правильное количество правильных полей и без единого обмена. Ибо в результате обмена будет как минимум рандом, а так я могу полностью просчитать итог хоть игра и займёт к примеру час или больше.

Неравноценный обмен компаниями, продажа их по заниженной цене, игра в паре. Запрещаются сделки, при которых у одного из участников обмена/продажи/покупки шанс на победу стремительно возрастает, а у другого участника сделки вероятность победы приближается к нулю.

Опять же нет точных цифр. Допустим была игра против 3х вип игроков где мне предлагали за поле ценой около 240к - 400к. Я отклонил и написал в чат, что продам за 2кк. Ведь тогда если бы я согласился после этого торга запустилась цепочка торгов в результате которой все бы начали отстраивать монополии. Только учитывая, что у ВИП игроков есть кредиты на отстройку, то я бы там 100% первый и вылетел из 4х.

Примером может случит как раз тот скриншот, который там опубликован.



На нем мы четко видим, что при имеющейся возможности увеличивать аренду со своих монополий, игрок не делает этого. С одной стороны, может показаться, что он дает шанс второму игроку выжить и побороться за победу. Но если взглянуть под другим углом: как только появится реальная угроза проигрыша — монополии снова будут отстроены, а второй игрок вновь окажется в худшем для себя положении. Да, можно уповать на рендом и случай, но шанс для победы при таком раскладе на игровом поле скорее мал, а шанс таким способом увеличить выигранный капитал велик!

Вот еще пример, где «баловство» игроков может быть расценено, как накрутка рейтинга.

У меня было что-то похожее. Игра 1х1 и я единственный кто может начать строить монополию. Начинаю строить и по общению с игроком понимаю, что уже готова сдаться и я монополию, что начал строить убираю. И не строю.
Но мне не интересна быстрая победа. В чём смысл если игрок сдаётся в начале игры? Я не люблю подобное, поэтому пошёл на уступки...
А тут оказывается накруткой рейтинга...


Вообще непонятно как могут быть правила такими, что из 20+ игр моих больше половины прошли с нарушениями либо моими либо чужики. По сути если начать соблюдать правила, то в игре не останется игроков, так как будет очень большая волна банов.